ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

(15.04.2019 – 21.04.2019)

Обзор подготовлен при участии информационно – консалтинговой группы Electricalnet.Ru

● 19.04.2019 на стадию публичных обсуждений перешел проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования механизма привлечения к ответственности за нарушение требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения, установленных правилами по охране труда».

Согласно ст. 367 Трудового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 19.07.2018 № 207-ФЗ «О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса Российской Федерации в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда», государственный надзор за соблюдением требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения, установленных правилами по охране труда, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного энергетического надзора.

В настоящий момент ст. 23.30 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор (Ростехнадзором), дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.  5.27.1 КоАП РФ в части нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В целях устранения вышеуказанного пробела в нормативных правовых документах и исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда разработан рассматриваемый Проект Федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ.

Проект Федерального закона предусматривает внесение изменений в ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ  в части наделения должностных лиц Ростехнадзора полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 КоАП РФ по вопросу нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные изменения направлены на повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности.

Разработчик – Ростехнадзор

Процедура – публичные обсуждения текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/04/01-19/00087609

Ссылка на проект: Посмотреть

● 18 апреля во 2-м чтении Государственной Думой принят законопроект об усилении административной ответственности за повторное самовольное подключение к электрическим сетям(законопроект № 416226-7).

Проектом Федерального закона  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям инфраструктуры и использование энергетических ресурсов)» предлагается дополнить существующую редакцию ст. 7.19 КоАП РФ частью второй, устанавливающей более жесткие меры административной ответственности за повторное самовольное подключение к сетям инфраструктуры и самовольное использование энергетических ресурсов.

Внесение предлагаемых изменений направлено на обеспечение защиты прав организаций топливно-энергетического комплекса на принадлежащие им энергоресурсы.

Необходимость применения более жестких санкций к лицам, совершающим повторное незаконное присоединение и потребление таких ресурсов, обусловлена недостаточностью мер воздействия, предусмотренных действующей редакцией рассматриваемой статьи КоАП РФ. Например, в сфере электроэнергетики, по данным ПАО «Россети» за 2017 год, в среднем около              8 % лиц, совершавших незаконное подключение и бездоговорное потребление электрической энергии, совершали в течение года аналогичные деяния повторно.

Законопроектом предусмотрено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения в виде самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ссылка на законопроект: Посмотреть

● Вопросы развития российской электроэнергетики стали одной из ключевых тем Красноярского экономического форума-2019.

16-04-2019

На площадке Красноярского экономического форума-2019 (КЭФ) состоялось расширенное заседание правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики под председательством вице-премьера РФ Дмитрия Козака. Рассказать о проблемах в электроэнергетике и задачах, стоящих перед отраслью до 2024 года, в город на Енисее приехали министр энергетики РФ Александр Новак, председатель наблюдательного совета Ассоциации производителей энергии Александра Панина, глава ПАО «Россети» Павел Ливинский, руководители крупнейших энергетических компаний страны.

Как отметил во вступительном слове Дмитрий Козак, Правительство РФ утвердило комплексный план модернизации электроэнергетической инфраструктуры, который позволит обеспечить сбалансированное развитие отрасли. «Вместе с тем, – отметил вице-премьер, – есть ряд вопросов, требующих системного решения. Это вопросы неоплаченных резервов сетевой мощности, технологического присоединения, справедливого распределения тарифной нагрузки на всех потребителей».

Российская электроэнергетика – одна из крупнейших в мире. Это 1,2 тыс. электростанций, 800 млрд. кВт/ч полезного отпуска электроэнергии, 700 млрд. рублей ежегодных инвестиций. По итогам 2018 года потребление электроэнергии в единой энергетической системе страны выросло на 1,5% и достигло 1,056 трлн. кВт/ч. Максимум потребления мощности за год вырос на 0,5%. В эксплуатацию введено 4,8 ГВт генерирующих мощностей: 2,2 ГВт на атомных станциях и 2,2 ГВт на тепловых электростанциях. Завершено строительство возобновляемых источников энергии суммарной мощностью 356 МВт, из них солнечные электростанции – 300 МВт, ветроэлектростанции – 56 МВт. Построено 12 тыс. мегавольтампер трансформаторных мощностей, 825 км магистральных линий электропередач и почти 27 км распределительных ЛЭП.

Структура российской электроэнергетики совершенно уникальна для мира, отмечают эксперты. «Есть три фундаментальных фактора, по которым Россия не похожа на другие страны. Здесь дорогие деньги, дешевое топливо и централизованная система теплоснабжения. Поэтому наша энергосистема не обязана выглядеть так, как она выглядит в остальном мире. Мы должны идти своим самобытным путем», – уверен генеральный директор Сибирской генерирующей компании Степан Солженицын. «У нас суровые климатические условия, большая территория при низкой плотности населения. А значит, высокие затраты на содержание сетей, – в свою очередь отмечает Александра Панина из Ассоциации производителей энергии. – Из хорошего – нам досталась вполне сбалансированная структура генерации с высокой долей атомных станций, ГЭС. Хотя, конечно, основа нашей энергетики – это тепловые электростанции».

По словам Александры Паниной, несмотря на развитие в мире и стране «зеленой» электроэнергетики, позиции традиционной генерации останутся незыблемыми еще как минимум 20 лет. «Возобновляемая энергетика и накопители энергии, в которых она нуждается, стоят дорого. И традиционная генерация в перспективе до 2035 года уверенно будет с ней конкурировать. Сегодня мир на 80 процентов зависит от ископаемой энергии, сокращение этой зависимости может продолжаться десятки лет», – считает эксперт.

Учитывая этот фактор, власти в ближайшие годы сосредоточат внимание не на расширении возобновляемых источников энергии, а на повышении надежности системы. «Мы рассчитываем в период с 2019 по 2024 годы ввести в строй новые генерирующие мощности в объеме 13,5 ГВт, модернизировать существующие мощности в объеме 14,8 ГВт, построить 12 тыс. км новых линий электропередач, вывод из эксплуатации неэффективных генерирующих мощностей достигнет 10,2 ГВт, – заявил министр энергетики Александр Новак. – В результате к 2024 году потребление электроэнергии вырастет до 1,14 триллионов кВт/ч, со средним приростом 1,2 % в год. Установленная мощность всех электростанций составит 249 ГВт».

Новая программа модернизации генерирующих мощностей по планам правительства с 2021 по 2031 год позволит модернизировать 41 ГВт, или 25% всей тепловой генерации страны. На реализацию комплексного плана развития объектов электросетевого хозяйства правительство направит не менее 250 млрд. рублей. На эти средства к 2024 году построят 6 тыс. км ЛЭП и более 3,5 тыс. мегавольтампер трансформаторных мощностей.

Одновременно с поддержкой модернизации существующих электроэнергетических мощностей и строительства новых объектов правительство готово внести ряд существенных изменений в законодательство. Цель – сделать отрасль более эффективной и конкурентной. Одна из ключевых проблем в электросетевом комплексе – рост перекрестного субсидирования в тарифах на оказание услуг по передаче электрической энергии. За последние шесть лет размер перекрестного субсидирования увеличился с 220 млрд. до 313 млрд. рублей. «Перекрестное субсидирование создает дискриминационные и несправедливые условия ведения бизнеса одних потребителей по отношению к другим за счет избыточной тарифной нагрузки на малый и средний бизнес. С другой стороны – формирует выпадающие доходы территориальных сетевых организаций за счет ограничения по индексации тарифов», – отметил Александр Новак.

По данным министра, тариф для потребителей Федеральной сетевой компании (ФСК) составляет 35 рублей за кВт/ч, что в четыре раза ниже тарифа для потребителей территориальных сетевых организаций (ТСО), подключенных на высоком уровне напряжения. Как результат, крупные промышленные предприятия уходят на обслуживание ФСК. Всего за пять лет полезный отпуск потребителям ТСО сократился на 8,7%, а отпуск потребителям ФСК увеличился на 26,7%. Минэнерго РФ предлагает распределить бремя перекрестного субсидирования тарифов на потребителей ФСК. «Перекрестное субсидирование – не рыночный механизм, но социально справедливый. Отказываться от него нельзя, – говорит генеральный директор ПАО «Россети» Павел Ливинский. – Но должно быть справедливое распределение перекрестного субсидирования между классами напряжения. Это позволит снизить тариф для потребителей малого и среднего бизнеса и, как следствие, создать возможность для его экономического роста».

Другая проблема, требующая оперативного решения, – неэффективное использование резервов сетевой мощности. По данным Минэнерго РФ, на резерв приходится 65% от всей мощности, или 100 ГВт. «Почему за неэффективность одних должны платить другие? Это несправедливо и не создает экономических стимулов для экономии. Объект построен, заявленная потребителем мощность должна оплачиваться. Считаю правильным распределить тарифную нагрузку», – подчеркнул Павел Ливинский. «Мы предлагаем ввести плату за неиспользование резерва сетевой мощности при возможности отказа от резерва. А в последующем перейти на оплату услуг, исходя из максимальной мощности, заявленной при технологическом присоединении», – рассказал о планах Александр Новак.

Также Минэнерго РФ готово пересмотреть сложившуюся практику льготного технологического присоединения к электросетям. «Льготная плата за техприсоединение к электросетям устройств, мощностью до 15 кВт, – фиксированная и составляет не более 550 рублей. С 2009 года она ни разу не индексировалась. Это привело к кратному росту числа заявителей, – рассказывает министр энергетики РФ. – Стоимость платы не соответствует реальным затратам сетевых организаций, формирует выпадающие доходы (44,2 млрд. рублей – ред.), которые должны компенсироваться в составе тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. При этом большинство заявителей использует присоединенную мощность менее чем на 50 процентов». Как отметил министр, расходы ПАО «Россети» на присоединение новых потребителей с 2009 по 2018 годы составили 140 млрд. рублей. В выпадающих доходах, которые формируются в сложившихся условиях льготного техприсоединения, Павел Ливинский видит инвестиционный потенциал. Эти средства можно было бы направить в модернизацию энергооборудования, износ которого в стране превышает 70% и растет по 2% в год. Особенно остра эта проблема в удаленных районах Сибири и Урала.

Наконец, власти готовы ввести долгосрочное тарифное регулирование в электросетевом комплексе с жесткой привязкой к инфляции минус 0,1%. В настоящее время тарифы корректируются раз в год. «Вместе с тарифами ежегодно корректируются и инвестиционные программы территориальных сетевых организаций. Это не позволяет сетевым организациям планировать свою инвестиционную деятельность на долгосрочную перспективу, равно как и рассчитывать затраты на электроэнергию потребителям на годы вперед, – констатирует Александр Новак. – Считаем, что введение долгосрочных тарифных решений на основе эталонных расходов обеспечит гарантированное развитие сетевой инфраструктуры в долгосрочной перспективе за счет качественного инвестиционного и бизнес-планирования».

Председатель наблюдательного совета Ассоциации производителей энергии Александра Панина выразила надежду, что со временем в России сформируется по-настоящему конкурентный рынок электроэнергии. «Конкуренция в электроэнергетике – сфера тонкая. Мы всегда вынуждены балансировать между государственным регулированием и свободной, честной конкуренцией», – заметила эксперт.

До сих пор этой цели правительству достичь не удавалось. «Можно вспомнить такой сегмент, который должен был стать конкурентными, как конкурентный отбор мощности. Еще в 2011 году должна была произойти либерализация рынка мощности. Частично это произошло, но цена на мощность как задавалась правительством, так и задается, – говорит Александра Панина. – У нас есть свободный рынок РСВ. Казалось бы, конкуренция – генераторы имеют возможность подавать ценовые заявки, определять цену. Но, как показывает статистика, в первой ценовой зоне доля свободных двусторонних договоров меньше 0,5 %».

Рынок электроэнергии России сформирован таким образом, что в нем нет волатильности, и это мешает развитию конкуренции, указывает Александра Панина. «Высокая прогнозируемость рынка приводит к тому, что ни потребителям, ни генераторам нет никакого смысла заключать свободные договоры. А ведь отношения между потребителем и генератором – это высшая форма конкуренции. Есть конкуренция между генераторами, но нет конкуренции за потребителя», – посетовала она.

Источник: Посмотреть

● ПАО «МРСК Сибири» оштрафовано на 600 тыс. руб. за нарушение правил технологического присоединения.

Кемеровское УФАС оштрафовало ПАО «МРСК Сибири» на 600 тыс. руб. по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил технологического присоединения.

Как следует из постановления Кемеровского УФАС, ПАО «МРСК Сибири»  уклонялось от восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «КЭнК», чем нарушило п. 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Согласно пп. «а» п. 72 Правил технологического присоединения № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных пп. «в», «г» и «е» п. 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями вышеуказанного пункта обязано было провести с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств, подготовить и направить в адрес ООО «КЭнК» технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения объектов заявителя в установленный срок. Однако указанное сетевой организацией сделано не было, чем были нарушены нормы Правил технологического присоединения № 861.

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка на постановление УФАС: Посмотреть

● Столичное УФАС вынесло предписание Мосэнергосбыту за нарушения.

17-04-2019

Московское управление ФАС установило в действиях Мосэнергосбыта факт злоупотребления доминирующим положением при энергоснабжении спортивно-оздоровительного комплекса на юге столицы, говорится в сообщении пресс-службы столичного управления Федеральной антимонопольной службы.

Как уточняется в материале, гарантирующий поставщик неоднократно направлял в адрес абонента уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии при отсутствии реальных оснований.

«На момент направления уведомлений у абонента отсутствовала задолженность, а срок для оплаты потребленной в текущем месяце электроэнергии еще не наступал. Такими действиями энергосбытовая организация незаконно вынуждала абонента оплачивать объем электроэнергии раньше срока, установленного законодательством и договором энергоснабжения», – отмечается в сообщении.

Регулятор выдал Мосэнергосбыту предписания о необходимости внесения изменений во внутренние регламенты работы организации, направленных на исключение подобных случаев в будущем.

«Порядок и основания ограничения режима потребления электроэнергии детально регулируются законодательством. Избыточное желание монополистов улучшить платежную дисциплину абонентов в нарушение требований отраслевого законодательства будет пресекаться в рамках, возложенных на антимонопольный орган полномочий», – пояснил заместитель руководителя Московского УФАС Никита Полещук.

Источник: Посмотреть

● «Устюженские электросети» получили штраф от УФАС.

19-04-2019

«Являясь субъектом естественной монополии, сетевая организация отказала Вологодскому филиалу Российской телевизионной и радиовещательной сети – «Вологодскому ОРТПЦ» – в технологическом присоединении энергопринимающих устройств предприятия к электрическим сетям, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – говорится в сообщении пресс-службы областного УФАС. Тогда как в данном случае «Устюженские электросети» не имели права отказывать ОРТПЦ.

Антимонопольщики обязали сетевую компанию исправить ситуацию. Организация должна направить Вологодскому ОРТПЦ проект договора и технические условия. Кроме того, устюженским энергетикам выписали штраф в размере 100 тыс. рублей.

По данным УФАС, отказ от заключения договора техприсоединения является одним из самых распространенных нарушений сетевыми компаниями. Ежегодно региональное ведомство получает от 50 до 100 обращений с соответствующими жалобами. В 2018 году общая сумма штрафов составила 1 миллион 600 тысяч рублей.

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд установил, что взыскание с МГУ 25,5 млн. руб. долга за электроэнергию законно.

17-04-2019

Верховный суд РФ отклонил жалобу МГУ имени М. В. Ломоносова на решение арбитража Москвы о взыскание с него 25,5 миллиона рублей долга в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», говорится в определении суда.

Доводы МГУ о недоказанности опломбирования приборов учета и принадлежности ему спорных приборов учёта подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен, отметил ВС. При этом суд учитывает, что своим правом на участие в судебном заседании первой инстанции и на представление мотивированных возражений по фактическим обстоятельствам спора МГУ не воспользовался.

В решении арбитража Москвы говорится, что ранее Мосэнергосбыт и дирекция инженерной эксплуатации МГУ заключили договор. В соответствии с документом Мосэнергосбыт обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую электроэнергию. Также университет должен соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец сообщил, что ПАО МОЭСК провело проверку потребления университетом электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В результате обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии был составлен акт. Таким образом, как сообщил истец, ответчиком неучтенно потреблено электроэнергии на сумму 18,03 миллиона рублей.

Объем и сумма потребленной МГУ электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом, говорится в решении суда.

Однако потребленная электроэнергия, как заметил заявитель, университетом не оплачена.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, отмечается в решении столичного арбитража от 26 апреля 2018 года. За просрочку оплаты задолженности университету начислена законная неустойка в размере 7,5 миллиона рублей за период с 21 января 2016 года по 21 декабря 2017 года.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд принял во внимание довод потребителя электроэнергии о том, что бремя доказывания факта опломбировки прибора учета электроэнергии (трансформаторов тока ИК) лежит на энергоснабжающей организации  (определение ВС РФ от 15.04.2019 №305-ЭС18-26293).

Потребитель электроэнергии ООО «ГАЛЛА корп» обратился в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 690 715,77 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате списания указанных средств в пользу гарантирующего поставщика со счета потребителя в безакцептном порядке на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Судами трех инстанций в удовлетворении иска потребителю отказано. Суды исходили из неисполнения ООО «ГАЛЛА корп» обязанности по сохранности пломб на трансформаторах тока, входящих в состав измерительного комплекса, и признали акты о неучтенном потреблении допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установив обоснованность применения расчетного способа определения объема потребленной обществом электроэнергии, суды отказали в удовлетворении иска.

Потребитель не согласился с вышеуказанными актами судов и обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил их отменить как незаконные.

В жалобе на судебные акты потребитель ссылается на неприменение судами п. 154 Основных положений № 442 и указывает на то, что пломбы на трансформаторах тока не устанавливались при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию, а доказывать маркировку (опломбировку) спорных трансформаторов должен был именно гарантирующий поставщик, а не потребитель, в связи с чем, по мнению заявителя, судами неправильно распределено бремя доказывания. Кроме того, потребитель, ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, указал, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны энергоснабжающей организации.

Верховный Суд принял доводы заявителя во внимание и назначил рассмотрение жалобы на 16.05.2019.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Верховный Суд признал, что уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии может нарушать права (определение ВС РФ от 15.04.2019  № 306-ЭС18-20653).

Фермера уведомили о том, что в скором времени ему ограничат режим потребления электроэнергии. Он попытался оспорить уведомление, но суды решили, что оно не нарушило права истца. Так ли это, разбирался Верховный Суд.

Такое уведомление получило крестьянское хозяйство Александра Чернова. Суды пришли к выводу: уведомление носило информационный характер и было подготовительным этапом процедуры введения ограничения, а значит, и не повлекло нарушения прав истца.

К тому же суды решили, что истец мог требовать защиты прав и законных интересов с помощью иска о возмещении убытков, возникших после ограничения подачи электричества, а не путем оспаривания действий ответчика.

Чернов не согласился и пошел в Верховный Суд. В жалобе он указал, что всегда точно платил за электричество, а значит, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии является незаконным и нарушает его права.

К жалобе Чернова прислушались в экономколлегии ВС. Тройка судей отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд поддержал позицию судов нижестоящих инстанций по вопросу выбора варианта тарифа для расчетов между двумя сетевыми организациями (определение ВС РФ от 15.04.2019 № 307-ЭС19-4377).

Основной вывод: если не все точки поставки на границах балансовой принадлежности смежных сетевых организаций были оборудованы интервальными приборами учета, то в силу положений п. 81 Основ ценообразования № 1178 не может быть применен в расчетах двухставочный тариф, а расчеты производятся только с применением одноставочного тарифа.

Ключевые тезисы, втекающие из судебных актов:

- заказчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии должен оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (ст. 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность. На это направлены нормы Основ ценообразования и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178; далее – Основы ценообразования, Правила государственного регулирования тарифов), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (п. 2 Основ ценообразования); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 7 Правил государственного регулирования тарифов); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 31 Правил государственного регулирования тарифов);

- для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (пункт 81 Основ ценообразования). Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. При этом исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа;

- пункт 81 Основ ценообразования предусматривает, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в 2 вариантах, в одноставочном и двухставочном выражении, однако для  выбора двухставочного варианта тарифа необходимо, чтобы энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электроэнергии, были оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Верховный Суд указал на невозможность получения платы за переток электроэнергии со стороны собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, если он не является сетевой организацией (определение ВС РФ от 15.04.2019 № 308-ЭС19-3384).

ООО «Торговая фирма «Донские зори» обратилось в арбитражный суд с иском к сетевой организации АО «Донэнерго» о взыскании 3,1млн. руб. неосновательного обогащения, возникшего, по мнению ООО «ТФ «Донские зори», в результате перетока электроэнергии через его объекты электросетевого хозяйства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением арбитражного суда округа от 10.12.2018, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТФ «Донские зори» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, где указывало на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Верховный Суд отказал фирме в удовлетворении ее жалобы, указав, что п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать платные услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на эти услуги. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для фирмы не был установлен, статуса сетевой организации она не имеет, поэтому в силу п. 6 Правил № 861 истец не может требовать платы за передачу электрической энергии через принадлежащее ему имущество. Утверждение о том, что владелец электросетевого хозяйства вправе требовать оплату с организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, основано на неправильном понимании норм законодательства в области электроэнергетики.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть*

*Напомним, что 14 марта 2019 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 (дело № 11608/15-01/2018). КС РФ сообщил, что решение будет принято позже в закрытом заседании, дата провозглашения решения – 25 апреля 2019 года. Посмотреть видеозапись заседания КС РФ по данному делу можно по ссылке: Посмотреть. Ознакомиться с кратким описанием заседания КС РФ можно по ссылке: Посмотреть

● Верховный Суд будет разбираться, как рассчитывать период безучетного потребления электроэнергии (определение ВС РФ от 18.04.2019 № 309-ЭС18-24456).

Гарантирующий поставщик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ДНТ «Монетный двор» (потребитель) стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту неучтенного потребления электрической энергии за период с 26.08.2016 по 25.08.2017. Период рассчитан как календарный год до даты обнаружения безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «МРСК Урала» (сетевая компания).

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, указав, что период безучетного потребления электроэнергии необходимо определять не как  период с  26.08.2016 по 25.08.2017 (один год до даты обнаружения безучетного потребления), а как период с 14.03.2017 по 25.08.2017. При этом, установив дату предыдущей проверки, указанную в акте (14.03.2016), и принимая во внимание содержание п. 172 и 195 Основных положений № 442, суды пришли к выводу, что расчет необходимо производить с 14.03.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 25.08.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления).

Постановлением суда округа от 26.10.2018 была удовлетворена жалоба третьего лица – сетевой организации ПАО «МРСК Урала» об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда выводов о неправильном определении периода безучетного потребления электроэнергии с даты, не позднее которой сетевая компания должна провести последующую проверку. Суд округа, изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, признал ошибочным толкование судами положений п. 172, 195 Основных положений № 442 и, соответственно, выводы о порядке определения периода безучетного потребления.

Гарантирующий поставщик, не согласившись с постановлением суда округа, обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, счел ошибочным изменение мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Гарантирующий поставщик, выражая несогласие с выводами суда округа, ссылается на неверное применение судом округа общих положений об исчислении сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса РФ, и ошибочное толкование норм Основных положений № 442 о порядке определения периода неучтенного потребления.

Кроме того, заявитель указывает, что изменение мотивировочной части судебных актов в части порядка исчисления спорного периода без принятия нового судебного акта по существу привело к нарушению прав и законных интересов гарантирующего поставщика на судебную защиту.

По мнению гарантирующего поставщика, постановление суда округа лишает его возможности взыскать с сетевой компании стоимость объема электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) за период с 25.08.2016 по 13.03.2017 (период за пределами удовлетворенных требований).

Верховный Суд счел, что в отсутствие единообразной судебной практики исчисления срока безучетного потребления электрической энергии указанные доводы гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  заслуживают внимания,  и передал кассационную жалобу общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16 мая 2019 года.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

● Арбитражный суд признал ПАО «МРСК-Центра» нарушившим антимонопольное законодательство.

15-04-2019

Сетевая организация навязывала ООО «Агро-Вилион» невыгодные условия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В Тамбовском УФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «АГРО-ВИЛИОН» выдали ПАО «МРСК-Центра» предупреждение о прекращении навязывании невыгодных условий договора техприсоединения.

Но сетевая организация отказалась его исполнять. Тогда в Тамбовском УФАС России возбудили и рассмотрели дело о нарушении ПАО «МРСК-Центра» антимонопольного законодательства.

Специалисты установили, что ООО «АГРО-ВИЛИОН» владеет двумя смежными кадастровыми земельными участками, имеющими общую границу. На одном из них находилось энергопринимающее устройство заявителя, которое нужно было присоединить к электрическим сетям ПАО «МРСК-Центра».

«Несмотря на то, что объекты электросетевого хозяйства сетевой организации располагаются на участке заявителя, она отказывала в присоединении в данной точке, а настаивала на другом месте «врезки», что предусматривает значительные денежные и временные затраты», – сообщили в Тамбовском УФАС России.

В антимонопольной службе расценили такие действия как злоупотребление доминирующим положением. Тамбовское УФАС России вынесло решение о признании ПАО «МРСК Центра» нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Сетевая организация пыталась оспорить вердикт антимонопольного органа в судах нескольких инстанций, но постановление оставили без изменений.

Ссылка на судебный акт: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Департамент тарифного регулирования Томской области превысил свои полномочия в части установления тарифа для компании из другого региона.

17-04-2019

Кассационная инстанция подтвердила эту позицию ФАС России.

По итогам рассмотрения заявления ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» антимонопольная служба отменила приказ Департамента тарифного регулирования Томской области, который утвердил тарифы для компании на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

ФАС установила, что передача электрической энергии осуществляется не из субъекта в субъект РФ одной сетевой организации в другую, а из электрических сетей ООО «Энергонефть-Томск», расположенных на территории Томской области, в его же электрические сети на территории ХМАО-Югра. Затем ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» уже по своим электрическим сетям осуществляет передачу электроэнергии до конечных потребителей.

По итогам проверки ФАС выявила, что Департамент тарифного регулирования Томской области установил тариф для ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети», которое находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Таким образом, по мнению ФАС, тарифный орган Томской области вышел за пределы своих компетенций.

Департамент тарифного регулирования Томской области не согласился с приказом ФАС России и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции подтвердили, что приказ ФАС России принят в полном соответствии с нормами российского законодательства.

«Это не первое дело, по которому была поддержана позиция ФАС России в части установления нарушений, допущенных Департаментом тарифного регулирования Томской области. ФАС России продолжает мониторинг решений тарифных органов субъектов РФ, в случае выявления признаков нарушений антимонопольная служба будет принимать меры реагирования», – отметила начальник Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юлия Юдина.

Источник: Посмотреть

● Суд отказал в удовлетворении иска завода «РУСАЛ» к «Юнипро» на 174 млн. рублей и о расторжении ДПМ.

17-04-2019

17 апреля 2019 Арбитражный суд Москвы принял решение отказать в удовлетворении исковых требований «РУСАЛ Братск» в полном объеме.

20 декабря 2018 года «РУСАЛ Братск» подал к «Юнипро» иск, связанный с вынужденной приостановкой поставки мощности в результате аварии на энергоблоке № 3 Березовской ГРЭС (входит в «Юнипро») в феврале 2016 года. В своем исковом заявлении истец требовал расторжения договора предоставления мощности (ДПМ) и взыскания с «Юнипро» неосновательного, по мнению «РУСАЛ Братск», обогащения в размере 174 млн. рублей. «Юнипро» посчитало предъявленные к нему исковые требования безосновательными, поскольку нарушений ДПМ допущено не было.

В пресс-службе «Юнипро» отметили, что решение суда отказать «РУСАЛ Братск» в удовлетворении искового требования имеет важное значение не только для «Юнипро», но и для всей отрасли. «Прецедент расторжения ранее заключенного ДПМ мог бы нарушить созданную государством и эффективно функционирующую конструкцию ОРЭМ и неблагоприятно сказаться на инвестиционном климате в отрасли», - отметили в компании.

Ссылка на решение суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

 

---

Понравилась новость ? Расскажите друзьям !